为什么中国每逢巨变，总能力挽狂澜？
来源：本站 发布：2021-03-19 点击：396
什么是中国的独特国情？
首先，中国是一个原住民国家，也可以叫做“世界最大的原住民大陆国家”。——有一个说法，“广土巨族”，是很好的归纳。
我们和巴西比较的时候发现，巴西是一个殖民化的大陆国家，中国是一个原住民大陆国家。这两者最大的不同是什么？
就是原住民的多少！
我们几乎是百分之百的原住民，巴西原住民人口只占5%，30%多是混血人口，60%多是外来的殖民者人口和他们的后裔。
同理，很多人今天研究美国，说中国为什么不能像美国那样？
对不起，美国的原住民人口只剩2%。
我们如果像美国那样，我们会怎么样？
你谈这件事情的时候，得先把你自己作为原住民减少剩下不到2%，再说能不能照搬美国。
从这个角度来说，这是个前提条件。
如果中国是一个原住民大国，那亚洲是什么？
亚洲是没有被殖民化过的原住民大陆。这就发现，北美、南美都是殖民化大陆，澳洲也是殖民化大陆，对吧？
这个世界由此至少可以有一个三分天下的感觉：
——殖民地宗主国在哪儿？
欧洲。
——殖民化大陆在哪儿？
美洲、澳洲、半个非洲。
——原住民大陆在哪儿？
亚洲。
三者的经验是否可以互相照搬？
有人主张可以，我说前提是先把原住民人口大规模减少或者外移，这才有可能。
当我们讨论农业问题的时候，有人说，只要我们推进农地的私有化，就会通过土地私有制条件下的自由市场交易，形成规模农场，就可以参与国际竞争。
有谁注意过，世界上大规模农业有没有一个是通过市场的？
美国、加拿大、澳大利亚都是大农场，巴西也是，请问这些大农场的国家中，哪一个是原住民当农场主的？找出来我去学习学习。
麻烦就在于你找不到。
这些大农场被谁占有呢？外来殖民者。
在亚洲找不找得到大农场呢？
找得到，菲律宾。
为什么？
被殖民化了400年。
你去调查，菲律宾原住民在农场干什么？
当bondary laborer，相当于包身工。
农场主谁呢？
外来殖民者。
因此，可以借鉴，可以分析，可以比较，可以讨论，但不可以照搬。
中国不仅是一个原住民大国，并且是（唯一）一个数千年的文明国家历史没有中断的国家。
欧洲的领导型国家、德国，他会说各个方面如何制度优越，只要问他一个很简单的问题就不好回答了：“请问你们国龄多少年了?”
应该很多人懂啊，德国哪年立国？
1832年。
距今多少年呢？
100多年，是一个年轻国家。
在此之前德国是什么呢？
是个地理概念，300多个小邦，讲着各种不同语言，跟大英帝国殖民前的印度差不多。
如果你说他的制度优越，我说你这个制度运行上千年再说。
你现在才运行一百多年，我这儿是五千年啊？
大家说，美国是美洲或全球的领导国家，那美国多少年国龄？
1863年打完南北战争，才有现在的版图啊？此前100年也不是现在的版图，1845年打下了西班牙和墨西哥的几个州，才有现在的版图。
那美国的国龄是多少年？
100多年。
仅靠一两百年资本主义历史，怎么能解释清楚人类社会到底哪个制度是绝对优越的呢？
为什么中国绵延几千年没有中断，把这些道理搞清楚了，就不至于文化虚无、历史虚无了。
马克思早年说，我对于人类历史五阶段的分析不包括东亚。
在遥远的东亚，由于高山、大海、荒漠的阻隔，根据欧洲历史形成的这些学说，本源于摩尔根和达尔文等等，他们都没有到过那儿。
遥远的东方完全可能是人类另一个历史发展的脉络，不适合用简单的五个阶段概括。所以马克思暂时给一个假说，亚细亚方式，Asiatic Mode。
接下来，如何看待我们的当代的各种问题。
先谈民国的危机及败亡
二十世纪20年代到30年代是民国的黄金增长，民国经济史上叫“黄金十年”。
这个黄金十年怎么中断的？
被1929-33年世界经济大危机中断的，那时候就是输入型危机。
民国的黄金增长体现的，也是中国人百年现代化大目标，也要面对内外两大矛盾：
对内是因为地主从原来的村内地主变成在外地主，变成工商业地主。
于是地主把原来的秋后算账，也叫下打租改成上打租，就是春前交租；而且把实物租改成现金租，立刻带动金融资本进入农业。
过去非货币化、非资本化的小农，被现代经济击垮，于是乎社会上先出现了小农破产，乡村衰败，痞子横行，土匪蠭起。
这是对内造成的代价。
那么对外呢？
1929-1933年世界经济大危机爆发，中国当时是白银币制，海外白银价格抬升，中国就出现白银外流，导致通缩紧缩，严重打击了正在高增长的民国经济，于是民国经济进入衰退。
政府怎么办呢？
也得顶层设计，深化改革。
一帮海归设计出什么？
跟今天一样啊，设计出现代货币体制，放弃白银，改为纸币。
但是接着，1935年废弃白银、改行纸币的时候，日本占领华北，东亚转向战时经济，改用纸币的第一年1936年，尚且没有改变通货紧缩。
但到第二年1937年，日军全面进犯中国，政府必须把有限的贵金属和战略物资，拿去给美国人换来军火。
而这时候，美国人正在支持日本军火，占日本打中国的军火的48%。
这种情况下，迅速形成的是从通货紧缩转化成通货膨胀，民国从1937年起遭遇通胀，一路通胀到1948年。
于是，再次由海归们搞顶层设计深化改革，借来美金追求进一步的现代币制——金圆券制度。
早年的改革，1935年发行的币制，初期货币票面值小，后来通货膨胀变成几百万，再到改成金圆券时，恶性贬值的新疆票，票面面值60亿元才折合金圆券一万元，通货膨胀到了多少倍。
民国真正垮于什么？
工业化城市化为主的现代化形成巨大成本，无处转嫁。于是，民国先亡于现代金融、现代财政。
没有现代金融，没有现代财政，国民党士兵可是拿钱的，于是乎没人发军饷。
你不可能成捆地把那个毛的票子送给士兵，没地儿藏啊。没人发军饷，军队就不打仗了。
注意，没有现代财政金融，就没有现代军队。因此，民国真正败亡的原因，乃是现代化成本过高。
1949年土地改革去现代化
我们的党是怎么胜的？
靠农民革命。
那是什么革命？
农民几千年都要求“耕者有其田”，几千年都搞土地革命。
那么，土地革命是共产主义革命吗？
历朝历代哪一位开国之君，不实行“均田免赋”啊？之后就会慢慢出现豪强大户占田，对不对？于是乎中兴重臣干什么？
抑制豪强啊。
如果中兴重臣被“清君侧”，豪强没有被抑制住，这个朝代必然败亡。如果中兴得逞，再延续个百儿八十年。
一般情况下，一次均田免赋构成200年朝代周期的制度基础。
土地改革意味着什么?
人均分地，人均分地意味着“去现代化”。听说过这个道理吗？
1949年土地改革叫做去现代化，使88%的农民人口跟城市现代化没有关系了，党再接手政府，只需解决不到12%的城里人的吃饭问题，多么小的负担啊。
同时，因为给农民分地，农民不仅推着小车支援你打仗，而且国家要折实征收的农产品实物，就是建立财政金融的物资基础。
因此，我们在1950年，延续自民国的高通胀危机仍然难以遏制的情况下，当时新中国的银行存什么？
存三白，白米、白面、白布。
千万别理解错了，脑子里出现一个画面，老百姓抱着白米、白布、白布去银行；而是银行给出一个价值指数，老百姓去存的时候能买多少白米、白面、白布，到取得时候还能买等值的这些东西。
当年，货币、公债和军公教人员发小米，叫三折实。
这套折实体系依托于什么呢？
广大农民因耕者有其田，而恢复了历朝历代都有的生产积极性。
那么客观地说，1949年我们靠传统小农经济，缓解了民国的现代化危机。
其他大多数通过民族民主革命建立的国家，一旦革命成功之后，立刻陷入危机的主要原因是什么？
无法对付城市贫民窟人口的贫困。
中国怎么对付？
无外乎就是土地革命，让农民回家分地了。
当我们整个社会经济危机严峻到一定程度的时候，不论谁当领袖，应对办法很简单，只要再答应一回“农民可以平均分地”，只要不把小农基础给破坏了，农民一定高高兴兴回家，今天中国户籍农民人口仍然占70%以上。
70%的人问题相对被缓解，政府主要解决的，就是这30%的城里人的问题。
大家觉得不太现实，我也觉得不可能那么简单。
但是，新中国历史上做了两次，毛泽东主席做了一次，1949年，解决危机没有？解决了。
——当时西方国家都不认为他可能解决危机，愣是解决了。
接着问各位，1980年邓小平搞的大包干，是不是又一次按人平均分地到户，和毛主席做的是不是一样的？
只不过，上一次叫土改，这一次叫改革开放；那次是占总人口88%的农民，到1980年是85%的农民。
85%的人口回家分田种地，农民就说“有吃有喝不找你”。
看看当年大包干的时候，农民的顺口溜，跟1949年的故事是一样的，政府只需集中解决15%的城市人口的矛盾。
至于大包干之后采取一系列措施，那是后话。
如果看历史的经验，其实有很大的可比性；如果你把发展中国家拿过来做比较，也会有很大的可比性。
高失业率下，政府成功化解了危机
2008年金融海啸爆发之后，导致外需大幅度下降，企业大量倒闭，工人大规模失业。
我拿这个现象在很多国际交流场合问西方人，请问：“如果你们有2500万人失业，会怎么样？”
西方人很直接的说，那我们这个国家就没了。
西方都说China collapse，即中国崩溃，说了无数次，遭遇危机的这个阶段就应该崩溃。
不仅这个阶段有2500万失业，上一个1990年代有4500万人失业，听说过吗？中国怎么解决的？
查统计数据没有，不表现为统计上的失业。
为什么呢？
统计上叫做登记失业率。4500万国企职工下岗，不叫失业，也有叫在岗学习，待岗培训，因此，不登记为失业的数。
还有1980年代，我们也是4000万失业。你们知道吗？我就是4000万回城待业的知识青年之一，没听说过的根本就不了解中国。
中国的很多事情，归结为是原住民人口密集的国家，没有把原住民大规模消灭。中国近3亿打工者这种流动情况，在世界上任何殖民化大陆都不可能发生。
问问美国多少人失业？如果超过百万级规模，就受不了。在中国这儿多少?1960年以来每次危机都是几千万失业，不都得受着吗?
当年美国制裁，邓小平跟美国特使对话的时候说：
“我是法国留学，自由民主平等博爱我比你还会背，但是我给不了，因为现在中国这儿人太多。这样吧，我给你送去两亿人，请你给自由、民主。”
美国人一下愣了，这什么意思？
正好这之前，王力雄那本书《黄祸》在美国出了，11次印刷，用的书名是西方人的“中国想象”。
王力雄告诉西方说，一旦中国人四散开来，这地球最先就受不了。
当时情况很僵，杨尚昆在邓小平旁边打圆场，说：“小平同志，你开口太大了，给他两亿，他怎么受得了呢？他的GDP立刻就下降，他的社会福利保障也马上就不存在了，不能给两亿。我看这样，少给点，5000万吧。”
我们当时全部在海外的华人总人口，才不过5200万！
需知，中国历史上就不是一个对外殖民的国家。
对此，今天很多人，包括著名外交家都在说，早年郑和下西洋，中国人的祖先干嘛去了？
扪心自问，难道你是一个对外殖民扩张的国家吗？文化虚无主义到这个地步，就恨祖先没对外殖民扩张。这叫做没文化啊！就怕知识分子没文化。
各位年轻的朋友们，将来你们长大，不，现在你们都长大了，将来你们顶事的时候，千万长点文化。
以上分析是说，1930年代民国应对西方1929-1933年大危机，没对付得了，导致民国走向高膨胀，从此一发而不可收拾。
现代化成本过重，向农村转嫁不了，因为农村已经被工商业资本搞乱了，所以民国垮了。
知道我们上一次遭遇输入型危机，怎么软着陆的吗？
2009年全球大危机爆发，中国沿海大批企业倒闭，2500万打工者失业，中国怎么解决这个问题？
还要问各位，你们满网上去搜，看看哪位高官，哪位大学者讲过中国是怎样对应2008-2009年的全球大危机的？
这是中国的宝贵经验，但是几乎没有谁认真把中国应对全球大危机，并且成功的化解危机的经验告知给世人。
请问，这算有知识生产吗？高校的知识是本土吗？是依托于中国经验形成的吗？
好了，不批评他们，先说我们怎么解决的。
解决危机的中国经验
中国以前出口退税13%，意味着中国政府拿财政，补贴给海外消费者13%。对吧？
2008年金融危机爆发，外贸出不去了。彩电、冰箱、洗衣机、汽车全在库里。怎么办？
中央把13%的出口退税一转，鼓励农民买这些商品。只要农村户口，立刻享受13%的价格折扣；而且告诉农民说，这优惠政策只到2010年年底！
于是，农民一买，百户彩电拥有率达104台！
这样，靠着农民的庞大购买力，化解了出口不畅的危机。
然而，这还是一个小的政策，只是把补贴外国消费者补贴给中国老农民。
前提是什么？
买彩电得有网络，否则全是雪花啊。
买洗衣机得有水是不是？买冰箱得有电对不对？
前总理温家宝一上台就认同三农，在我所了解的领导人当中，（承认农业部长的）他是非常重视农民利益的。从他担任总理那届开始，政府大力推进新农村建设。
温家宝在政治局2005年9月会议上提出新农村建设，2006年开始大规模增加对农村的投资。
2006-2009年，三年过去，已经向农村投了几万亿用于基础设施建设。
到2015年，国家向农村投了十几万亿，这是前所未有的历史性的大规模投资，既化解了城市的生产过剩，又实现了城乡再平衡。
但是，向农村基本建设做投资，是几乎没有回报率可言的。那私人资本干不干？当然不干。谁能干？只有国家干。
例如，国家电网向农村送电，80%线损率不能向农民多收一分钱，农电只能亏损，由国家电网扛着；若演化成坏账，则只能国家银行背着。
我们听一般知识分子讲国有企业没效率，有一半对，有一半不对。
因为，国家往农村修路，修到村里去了，敢跟老农民要养路费吗？敢在村口设一个卡子跟农民收费？收得着吗？真去收，一扁担把你打趴下。
收电费，说你多耗80%，多交80%以上电费，收得着吗？也收不着。
往农村通水、电话、宽带，实现农村五通的过程，几乎都是国家干的。
不是不邀请私人资本干，也给补贴；但私人不愿意干，回报率太低，回收太慢。
于是，当国家遭遇了严重的输入型危机，规律不可抗，2008-2009年是全球危机，不是一个国家能解决的。我们当时叫“进口通胀”，单一国家的宏观调控没用。
这时候，只能靠看得见的手，美国就是一手增加国债，一手增发货币，用增发的货币买增发的国债。
中国也如此。
不同的是，中国把这套增加的流动性，大部分送到基本建设当中去了。只要还有投资空间，你就赢了，没空间就输了。
所以，林毅夫当世界银行行长之前告诉大家说，中国还有20年高增长，因为我们的内陆空间广大。
当了几年世行副行长回来又说，中国还有20年，为什么呢？
就是因为除了我们自己的内陆空间壮大。
这得感念秦始皇老爷爷，从他那时候起。
当然他也太残酷了，让我们知识分子骂了他2000多年；但是，他干了一件大事：统一。从此，有了这样超大型的大陆国家。
多说一句话，秦汉之际中国就告别了封建制度，以后别再说中国之所以落后，是因为有2000多年封建的包袱，我们2500年前就告别封建制，进入郡县制，或者叫做中央集中制。
汉初又做了分封，发现不行，还得平七王之乱，于是汉承秦制，继续郡县。
我们早已告别封建，马克思研究的欧洲是黑暗的千年封建，千万别拿欧洲史来套中国，那叫“历史虚无”。
我们当时是“上下两制”，一是皇权设到县，二是县下乡绅自治。
因此，中国告别封建制以后就是两套治理，一套中央皇权依赖郡县制度，另一套是乡土中国依赖乡绅自主治理。
并且，这两套治理天衣无缝地整合在一起，维持了中国几千年的政治国家和文化国家的共生。
这些东西不在你们的教科书里，只有我们这些立足于本土研究的人，才提得出来。如果困惑于意识形态化的教科书理论，我们将无法理解这5000年是怎么走过来的。
好了，今天我们最大的麻烦，是试图用皇权直接下到老百姓炕头的办法，那得多高的治理成本啊？打算把国家治理一直管制到户，有病啊？
历朝历代都不可能的。
所以说，除非让农村恢复村社自治，这个国家稳定不下来（老平注：实际上现在中国到村镇的治理体制很好。从老平的江汉平原来家经验来看，村组内的土地承包权调整，就有非常灵活的内部协商机制）。
还是要从我们自己的历史经验出发，看我们自己有效应对经济危机的套路，如果按民国那种，比我们西化得多的办法，早就垮了。
我们现在21世纪，提出的生态文明新战略，恰恰是结合中国超大型大陆国家内在的多样性，城乡二元结构长期化。
不可能消灭农民，也不可能消灭农村，更不可能消灭几千年传承的农业文明。
首先是不可能照搬美国的大农场制度。
我老是问大家，能用美国的farmer套到中国的农民头上吗？能说Chinese farmer？farmer，是farm农场加er，应该译为“农场所有者”，中国农民能叫farmer吗？
我们的农民英文是peasant，这个概念恐怕要延续很多年。
看看日韩啊，日本95%的城市化率了吧？农村不还是小农经济吗？还是田中角荣的田中之梦吗？
让日本农民每户达到两公顷土地，田中的梦想就实现了，两公顷土地就是30亩地，还不是跟中国农民的梦一样吗？三十亩地一头牛，老婆孩子热炕头。现在，无外乎就是把牛改成小型拖拉机。
客观的看，日本到现在为止仍然是小农经济，韩国到现在为止仍然是小农经济。包括本国台湾省，到现在依然是小农经济。
尽管城市化率都已经90%以上了，都已经现代化了；但是改不出小农经济，因为是数千年文化。
——即使为了中华民族的文明传承，因为5000多年来的国家历史，上万年的中国文明都是农业文明！
实际上，中国人进入工业文明不到100年。
近代中国折在什么上？都折在一个不可能向外转嫁成本的内生型工业发展上。
想学西方，就得先学西方向外转嫁成本。如果没有办法学，如果只能成本向内转嫁，就要有一套制度安排，如何使成本转嫁不至于引起对抗冲突。
我拿了很多国家级研究课题，怎么让已经具有哲学意义的对抗性矛盾，转化为现实意义中的非对抗。
能不能转？如果以前能转化，那为什么现在不能？等等，这是归纳分析中国人的制度经验。
生态文明的体制改革
我们已经不止一次地进入了，和1929-1933年西方资本主义生产过剩大危机一样的危机。
第一次生产过剩危机，发生在1997年东亚金融风暴之后的1998年。
当时，国内的经济学家就公开讨论了中国进入生产过剩危机，唯一可采取的对策就是罗斯福新政。
记得当年北大经济中心，我那时候在政策部门，看到他们提交的报告，中国遭遇金融风暴爆发之后的问题是什么？是生产过剩。
西方生产过剩是进入二次大战的主因，若中国不想打仗，就得搞新农村建设。若然，新农村建设就是中国特色的罗斯福新政。
中国体制的优越性究竟在哪里？
我们是革命战争打出来的国家，我们国家对支持革命的人民承担无限责任。
即使不发工资，公务员照常上班，5+2，白+黑，谁敢不上班吗？老师也一样，当年饿得昏倒在讲台的时候不也讲课吗？
国家承担无限责任的这种上层建筑，应该依存于什么经济基础呢？
只能是也承担无限责任，并替国家做逆周期调节的国有经济。
由此当然会出现效率低，因为干的是国家战略。当然会出现占压贷款，所以要有国有银行啊。
我讲一个故事。
我自己在中国农业银行担任独立董事，有一次我们董事会讨论一个投资项目，因为中国的光伏产业受到欧洲反倾销，所有出口定单全部撕毁。
那根本就不是贸易壁垒！如果相信市场经济，那对不起，中国光伏产业应该立马破产，全部贷款应该变成银行坏账；然后所有的工人全部解雇，这才叫市场经济，对不对？
那中国怎么办？
国务院一声令下，中农共建四大行组成银团贷款，维持私企为主的中国光伏产业的生存。
维持到什么时候？
维持到重新恢复海外市场。
中国现在光伏产业仍然世界第一吧？怎么维持的？
就靠国家的逆周期调节。
这是对国家经济安全承担无限责任，靠谁？
靠承担无限责任的经济基础。
我作为一个几代知识分子出身的人，也满脑子自由、民主、平等、博爱。然而中华民族面临如此严峻全球化挑战，能只听自己心里面那些观念么？得看看国家怎么办啊？
有人说，我们还是莫谈国事的好，那还是因为你没弄懂。
按照政治经济学的一般原理，什么样的经济基础，决定什么样的上层建筑。
因此，讨论政治改革的时候，很多人以为应该改革成西方政府那样，有限责任政府，没税收，就停摆，甚至政府破产。
看看底特律，那是我当年在美国进修的地方，连警察都歇了。为啥？没财政啊，这就叫做有限责任政府。学啊？问问老百姓，愿意吗？
再说一句，你们有谁相信中国的中农工建四大行会破产？
为什么没人相信？
因为历史上几次发生过必须破产的那种关头，都没破啊。
最典型的就是1997、1998年，东亚金融爆发，突然紧缩，中农工建四大行，不良资产全部在1/3以上，按说立刻破产。
不是主张市场经济吗？他们该破产。
当年怎么做的？你们讲金融的老师讲过吗？中央成立四大资产公司，把不良资产全部买断，再注资，让他们变成符合巴塞尔协定的银行，再改制变成商业银行。
至今告诉各位，为什么它们还是承担国家无限责任的国有企业呢？
是因为80%以上的资本是官方的。
我们开董事会的时候，银行行长，董事长都会很清楚的告诉大家，我们也是大股东说了算，谁是大股东？
国家。
所有的其他投资人加在一起不到20%。
大股东是国家，当然国家意志就是你的意志。
实现三大差别的再平衡
上图那两张纸，是美国的占领华尔街运动的参与者们写的，为什么参与这个运动。
下面的图是盖洛普的民意调查结果，表明美国贫困率大幅度上升，中国的贫困率显著下降。
在东亚的日韩，中国大陆、中国台湾，还包括越南，都叫做稳态社会结构，为什么？
因为尽管日韩和台湾省虽然没有毛泽东，越南也没有；但是他们都做的一件事跟中国一样，就是平均分配土地。
二战之后，美国占领军的刺刀逼着日本地主放弃地权，日本农民平均分配土地；
国民党七八十万军队的刺刀，逼着台湾的土地主交出了地权，平均分配给农民了；
越南战争打出的政权，平均分配土地；中国大陆不用说了，包括南北朝鲜都土改。
总之，东亚社会全干了一件事：平均分配土地。
之后，就全部是稳态社会。
日本自1990年代后进入停滞20年，几乎零增长，日本有社会动乱吗？
没有。
为什么没有？
因为城市经济六大综合商社，财阀垄断，而农村经济有人叫合作社——那是按西方教科书编出的说法。
日本农村经济是高度、全方位垄断的综合农协，不仅垄断经济，也垄断政治，所有选票都包了，还垄断文化教育，是整个日本农村最大的垄断组织。
因此，日本是什么经济？至今是垄断经济。日本没事，韩国也差不多。
如果看东亚社会，其实也有叫做儒家文化圈，继承了几千年政治传统的均田免赋，因此整个东亚社会至今是世界上唯一的超稳态结构。
比较其它发展中国家，没有一个搞得了东亚的土改模式，尤其是印度，甘地想搞土改，没搞成。
我十次去印度，东西南北城市乡村跑遍了，特别是动乱地区，游击区。白天警察所长陪我，晚上民兵队长陪我。这就是实际情况。
北方山区政府根本没法控制，警察就那几条破枪，知道打不过，所以晚上关门了，民兵队长控制。民兵队长他爹就是被政府打死的，世仇。
下边的图是反抗征地的农民运动，印度的民间基本上是不可被官方控制的。
这边是在那些低种姓人群中发起的毛主义游击队，周围这些是低种姓贫民，给个枪就去打。你们也知道印度很乱，为什么？
是因为34%的农民没有土地，土地私有化。
农民嘛，有个三长两短就卖地，卖掉地就去城市，去城市就是贫民窟，贫民窟就是黑社会控制。你们看到《贫民窟百万富翁》那个电影，描写的就是黑社会控制。
客观上，印度是不大可能有稳定的，大约2/3的邦有游击队。
再看拉美化。近20年来，中国很多人强调加快城市化，有道理。
去巴西也好，其它拉美国家也好，最好去看看。大都是城市化率高达70-80%以上的，比我们现在要达到的目标高得多。
但是，哪个国家能有效治理？
都不可能啊。
今天我们都说巴西、委内瑞拉出现了这个那个变化，难道仅仅是石油价格下跌吗？
不，是因为他们都超前城市化了！意味着雇佣一个劳动力，必须支付劳动力扩大再生产的全部成本，得能够养家糊口。
我们这儿，为什么农民打工者给点钱就来了？是因为他只得到劳动力简单再生产的收入，只管自己吃饱。
打工者家里已经分了地，是小有产的家庭劳动力外出零风险的基础。靠巨大劳动剩余的贡献，中国工业化才成功的！
大家都说刘易斯拐点，我给自己助手布置的课题叫刘易斯拐点偏移。
为什么？因为城市工业只使用17-30岁的劳动力，不是刘易斯所说的全部劳动力！
真问题就是“掐草尖”，只把农村年轻劳动力作为草尖掐走，草根劳动力承担了草尖的转移成本。
这些事情说清楚了，就知道中国为什么和拉美不一样。
当领导人要把我们的劳动密集型产业搬到非洲，搬到拉美去时，他们能搬吗？搬不了，非洲每个劳动力的表面价格低，实际价格高得多。
——不是非洲人懒，是你没有做结构性的劳动力国别比较研究。
如果要是城市化率真的超过50%，中国危矣。
现在只是统计上城市化达到56%。
中国的真实经验，无外乎就是我们面对生产过剩时，采取了对内进行大规模战略性投资；与此同时，对内投资客观上起到一个作用。
讲到中国是无限责任政府的时候，请你们注意，世界上没有哪个国家在制造三大差别之后，能够再实现三大差别的再平衡！我们已经做了两个，正在做第三个。
当1997年、1998年发生生产过剩，1998年是李岚清副总理给江泽民写信，江泽民批示给朱镕基组织班子抓紧出对策。这个对策其实就是区域差别再平衡。
市场经济20年，西部落后了，东北落后了，中部也落后了。
应对危机，要上基本建设投资，从朱镕基到温家宝连续搞了西部大开发、东北老工业基地振兴，中部崛起，这三个投资政策下去之后，中国实现了区域发展的基本平衡。
这件事情，只有承担全民责任的无限责任政府干得出来。
所以第一个差别，区域差别，或称为沿海内陆差别，已经实现了再平衡。
第二，城乡差别再平衡，从2005年新农村建设开始。——其实2002年中央强调三农问题为重中之重，就已经开始了。
正式的大规模投资起于2005年确立的国家十一五规划，到现在十几年过去了，已经向农村投了十几万亿，现在有一个重大变化，农村老百姓绝对不放弃户口。
为什么呢？那意味着一份财产。
很多人说，他们要地没用，很多人现在已经不会种地了；可我说，种不种地不重要，连那些在海外投资创业的人，当你说他家里面要分地的时候，都能坐飞机回来。
我们把农村安身立命的财产叫做零风险资产。
无论在外边做多大，或者有多大的失败，家里永远都有饭吃。
我们刚才说，城乡差别再平衡，靠国家大规模投资于农村，今天的一个重要表现，就是农民不愿意放弃农村户口。
这里提醒各位，无论政策怎么变，一定不要丢弃你老家的那些土地！
中国人实现的第二大再平衡，就是城乡差别再平衡。
现在农民的孩子上学，全免费，还给午餐，农村中的医疗是以村为单位趸交的。因此农民的报销，是全村人交的钱来报销，国家给补贴80%，村里只拿20%。
农村中的各项福利，现在相对而言并不比城市差多少。
有些人说我这个地方没有，那是落实的问题。国家大政方针来说，城乡差别再平衡接近于实现。
第三是贫富差别再平衡。
这个再平衡是最难的，难就难在典型的中产阶级陷阱。
三大差别再平衡，如果中国真的全面实现，足以证明我们这个政府仍然是为全民承担无限责任的政府，这样就可以拿中国经验去形成经验自信，再进而形成制度自信，理论自信。
你去比啊，西方能实现三大差别再平衡吗？
我们1990年代有4000万失业，新世纪有2500万失业，怎么解决的？你们失业怎么办，全上街了！
一般发展中国家连医保和社保都建立不起来，那你还比较什么？
在这些重大问题上，如果知识分子真承担起了知识生产责任，就应该把这些化危为机的经验研究做出来
| 来源：汉风网 | 整理：中国非洲总商会秘书处
附件：
