据8月9日参考消息，美国“洛杉矶进步”网站8月6日发表文章指出，中国援助非洲是贡献不是“威胁”。 美专家指出，中国在非洲某些国家胜美国一筹。目前在中国与非洲贸易激增的同时，美国与非洲的贸易额却骤减，从非洲进口的金额在2008年曾高达1135亿美元，到2020年降至237亿美元。美国对非洲出口额从2008年的283.9亿美元下降到2020年的221.5亿美元。

相对而言，我们也总是能看到新闻上说，中国向非洲提供各种援助与援建等，我们的获益很大吗？除了贸易的钱之外，我们还有什么好处呢？其意义又在于什么呢？

一、这些年，我们不断向非洲援建的主要成果是什么呢？

最近，有一张中国在非洲投资建设铁路的示意图被热转，看看这密度，这对比度，虽然几年前就曾见过类似的图，也知道上面红色线路一定还在默默增加，但每次看到都分外震撼，毕竟我们输出的不仅仅是硬件，还有整套的体制系统。

事实上，中国帮非洲修铁路的历史，从上个世纪60年代就开始了。1967年6月，中国、坦桑尼亚、赞比亚三国政府在北京签订《关于修建坦桑尼亚--赞比亚铁路的协定》，中国提供无息的、不附带任何条件的贷款9.88亿元人民币，并派专家对这条铁路进行修建、管理、维修，培训技术人员。

1976年5月，坦赞铁路完成了全线工程收尾和设备安装配套等工作，这是迄今中国最大的援外成套项目之一，也是中国援非建设的首条大型铁路，从此以后，中国便开始了长达几十年的援非铁路建设。

在2020年底，中国又与非盟签署了《2063年议程》，按照这个协议，到2063年中国在非洲大陆将修建9条铁路（公路）主线。

这种吃苦力的事，也就我们愿意做，你看发达国家，他们连这种苦力都不愿意干，他们只用那种省事的金融、文化、科技或战争去收割。

• 其实，非洲人口多，基础设施不足，我们的援助并不是免费的，通过做好基建的杠杆，我们可以撬动非洲黄金钻石，铜矿石油稀土等矿产，以及咖啡可可等水果作物，能用中国工业品换非洲各种资源，并为国内工厂增加订单扩大市场拉动就业。

二、不得不说，非洲援建打破欧美资本家对世界大宗物品的垄断贡献巨大

大家一定听说过，我们这些年在海外，买什么什么就贵、什么就涨价。最典型的如铁矿石等。只要我们一提高进口量，澳洲和巴西的铁矿石价格必定要大幅提价。

• 这里面的原因是什么？因为澳洲和巴西的铁矿控股方都是摩根、花旗这几个大财团。这些财团垄断了世界上最好的、最容易开采的铁矿石资源。而我们的资本一旦也想进入，他们就会利用自己掌握的舆论优势鼓吹国家安全，阻止中资进入。

为此，我们就要付出巨大的溢价，美其名曰称之为“学费”。然而，世界上还有大量的资源，蕴藏在基础设施落后，不是那么容易开采的非洲、中东等地。

• 于是，我们的进入，用这些国家最希望的基础设施为互利条件，我们给他们修建亟需的港口、公路、电力等，这样就便于他们的资源生产和输出，并加入世界资源供给链。

我们即使做出一些援助、付出一些代价，但这和财团利用垄断对我们的盘剥比起来，还是小巫见大巫，譬如近年我国对新能量钴矿的提前布局就是很成功的一个例子。

三、除资源和市场外，我们援助非洲的重大意义是什么呢

我们都知道，外汇储备主要是用于进口付汇和偿付外债使用的。中国的外汇储备远远超过了进口付汇和偿付外债的需求，多余的储备不能用于国内，而只能用于对外投资。

目前我们的外汇储备当中，其中有将近1万多亿美元用于购买美债。跨国公司从中国采购获得将近20%左右的利润，而我们用超额外汇储备购买美债的回报率仅有1-2%。

那么我们为什么不把这些多余的外汇储备用于回报率更高的地方呢？一带一路、非洲市场都是远远胜过美债的价值洼地，将来获得的回报十倍、百倍于美债。

• 而且购买美债实际上是帮助美国分担了通货膨胀的危机。因为有国外投资者购买美债，美联储就不用自己大量印钞购买美债了，等于是你花自己的钱帮助人家搞财政刺激。人家一个低收入者坐在家里啥也不用干，每周就能领取600-1200美元的补助，每月的收入是中国普通劳动者的6-10倍。用自己的血汗钱去补助好吃懒做的异国人民，自己只能挣个仨瓜俩枣的，划得来么？

这就好比是一个发展中国家以极低的回报率为代价帮助一个人均收入是自己6倍的国家发展经济。我们难道是吃饱了撑的么？为什么不拿这些资金帮助全世界的劳苦大众而且还能获取更高的回报呢？

总之，通过非洲援助，让一部分落后国家通过中国模式改变现状富裕起来，也能为中国获得更广阔的全球发展空间提供支撑。

我们的道路发展从来都不是3到5年的短浅目标，而是20年甚至50年的长远规划，很多人看不懂没关系，这就像我们的太空计划当初被西方嘲笑不自量力，但我们现在有了自己的空间站；也就像当年我们援助非洲修建坦赞铁路，被他们讽刺是竹子铁路，现在我们的铁路技术全球领先。

• 如果他们坐井观天挺好的，别在意，让他们酸吧。我们只要坚持做好非洲援助，走自己的路就好，反正一骑绝尘迅猛发展的，又不是他们。